Ostatnie badanie ukazuje, że pożywienie organiczne rzeczywiście może być zdrowsze niż tradycyjne. Zdaniem specjalistów, produkowane w określony sposób pokarmy zawierają więcej cennych składników odżywczych, a więc mogą być korzystniejsze dla organizmu.
REKLAMA
Czym jedzenie organiczne różni się od tradycyjnego?
Powszechnie uznaje się, że jedzenie organiczne jest zdrowsze niż konwencjonalne, ze względu na sposób, w jaki jest produkowane. W przypadku upraw ekologicznych nie stosuje się pestycydów i nawozów chemicznych. Natomiast mięso organiczne produkowane jest bez udziału antybiotyków czy hormonów wzrostu. Z drugiej strony, w uprawach organicznych wykorzystuje się nawozy naturalne, takie jak obornik i kompost, celem wzbogacenia gleby w azot. Powszechnie stosowane są także niechemiczne metody ochrony roślin, takie jak płodozmian, odchwaszczanie mechaniczne i biologiczne zwalczanie szkodników.
Powszechnie uznaje się, że jedzenie organiczne jest zdrowsze niż konwencjonalne, ze względu na sposób, w jaki jest produkowane. W przypadku upraw ekologicznych nie stosuje się pestycydów i nawozów chemicznych. Natomiast mięso organiczne produkowane jest bez udziału antybiotyków czy hormonów wzrostu. Z drugiej strony, w uprawach organicznych wykorzystuje się nawozy naturalne, takie jak obornik i kompost, celem wzbogacenia gleby w azot. Powszechnie stosowane są także niechemiczne metody ochrony roślin, takie jak płodozmian, odchwaszczanie mechaniczne i biologiczne zwalczanie szkodników.
Niejasne jest jednak, czy pożywienie organiczne rzeczywiście jest korzystniejsze dla zdrowia niż tradycyjne. Niektórzy specjaliści sugerowali już, że jedzenie organiczne dostarcza większej ilości składników odżywczych. Jednak w szeregu poprzednich badań na ten temat, uzyskano sprzeczne wyniki. Na przykład, w analizach z 2009 i 2012 roku nie ukazano zasadniczych różnic pomiędzy korzyściami niesionymi przez produkty organiczne i nieorganiczne. Jednak w analizach tych nie uwzględniono najnowszych badań, dostarczających znacznie szerszego zakresu informacji.
Pożywienie organiczne źródłem przeciwutleniaczy
W najnowszym badaniu przeprowadzonym przez specjalistów z Newcastle University w Wielkiej Brytanii wzięto pod uwagę 343 eksperymenty, w których porównano organiczne i nieorganiczne pokarmy pochodzenia roślinnego, takie jak owoce, warzywa i zboża, a także pokarmy wyprodukowane z tych składników. Naukowcy pragnęli określić różnice w zakresie zawartości witamin i innych składników odżywczych pomiędzy obydwoma rodzajami jedzenia. Przyjrzeli się także poziomowi szkodliwych substancji – np. pestycydów i metali ciężkich.
W najnowszym badaniu przeprowadzonym przez specjalistów z Newcastle University w Wielkiej Brytanii wzięto pod uwagę 343 eksperymenty, w których porównano organiczne i nieorganiczne pokarmy pochodzenia roślinnego, takie jak owoce, warzywa i zboża, a także pokarmy wyprodukowane z tych składników. Naukowcy pragnęli określić różnice w zakresie zawartości witamin i innych składników odżywczych pomiędzy obydwoma rodzajami jedzenia. Przyjrzeli się także poziomowi szkodliwych substancji – np. pestycydów i metali ciężkich.
Okazało się, że organiczne pożywienie zawiera większą ilość przeciwutleniaczy. Są to substancje chroniące komórki ciała przed uszkodzeniami spowodowanymi wolnymi rodnikami – cząsteczkami przyczyniającymi się do chorób serca, nowotworów i innych chorób. Przykładami przeciwutleniaczy są witamina C, beta-karoten i flawanony. Zdaniem głównego autora badania, prof. Carlo Leiferta, poprzez spożywanie żywności ekologicznej i stworzonych z niej produktów, możliwe jest dostarczenie organizmowi takiej ilości przeciwutleniaczy, jaką znaleźć można w 1-2 porcjach owoców lub warzyw.
Jednak okazało się także, że pokarmy nieorganiczne posiadają wyższy poziom jednego z antyoksydantów – witaminy E. Dostarczają także większej ilości białka i błonnika. Z drugiej strony, w pożywieniu nieorganicznym stwierdzono wyższy poziom pestycydów i szkodliwego metalu – kadmu. Jednak ich zawartość mieściła się w granicach normy.
Czy warto przerzucić się na dietę organiczną?
Ostatnie badanie było znacznie większe niż poprzednie. Zostało także przeprowadzone z większą ostrożnością. Jednak badania uwzględnione w analizie różniły się od siebie. Na przykład, niektóre skupiały się na pożywieniu z konkretnych rodzajów gospodarstw, podczas gdy inne przyglądały się produktom spożywczym dostępnym w supermarketach. Różnice te mogą utrudniać wyciągnięcie jednolitych wniosków, zwiększając prawdopodobieństwo błędu.
Ostatnie badanie było znacznie większe niż poprzednie. Zostało także przeprowadzone z większą ostrożnością. Jednak badania uwzględnione w analizie różniły się od siebie. Na przykład, niektóre skupiały się na pożywieniu z konkretnych rodzajów gospodarstw, podczas gdy inne przyglądały się produktom spożywczym dostępnym w supermarketach. Różnice te mogą utrudniać wyciągnięcie jednolitych wniosków, zwiększając prawdopodobieństwo błędu.
Z ostatniej analizy wynika, że chociaż pożywienie organiczne posiada więcej przeciwutleniaczy, nie wiadomo, co oznacza to dla ludzkiego zdrowia. Badanie nie ukazało, że substancje te zmniejszają ryzyko chorób. Jak na razie wiadomo jedynie, że związek taki jest możliwy.
W porównaniu do pokarmów produkowanych w sposób konwencjonalny, pożywienie organiczne może zawierać mniejszą ilość potencjalnie niebezpiecznych związków, takich jak pestycydy, oraz większą ilość przeciwutleniaczy. Jednak wciąż nie wiadomo, w jaki sposób wpływają one na zdrowie. Tak więc zbyt wcześnie jest, aby zalecać stosowanie diety organicznej. Należy pamiętać, że takie pożywienie może być dużo droższe niż nieorganiczne. Zdaniem prof. Leiferta, chociaż badanie ukazuje różnice pomiędzy organicznymi i nieorganicznymi uprawami, należy przeprowadzić badanie z udziałem ludzi, które pokazałoby rzeczywiste korzyści dla zdrowia, wynikające ze zmiany diety na organiczną.
Nie przegap żadnej ważnej wiadomości i obserwuj nas w Google News!